Traducción de toda la discusión con Google
Physics vs. Chemistry (Física Química vs.)
|
22 jul. (hace 3
días)
 |
|
Hello fellow PT fans!
I would like to share with all of you that I have been
reading a very interesting book that I bought for $6.50 in used book store:
"Longing for Harmonies" by Frank Wilczek and
Betsy Devine. This book reinforced my view of the Periodic Law that expressed
earlier in this forum. While reading the book I also came to a realization that
there is a huge gap between physicists and chemists when it comes to their
approach. What I read there is absolutely incredible! The laws of physics have
been discovered by isolating objects from the influence of the complex
environment. For example, in order to study laws of physics the interacting
bodies have to be isolated from the common environment and placed in vacuum,
for example, so they are subject only to those fields and forces which are
being studied. For example, if we wish to study electromagnetism, we need to
create environment where there would be no external influences via fields that
would mess up the results. Placing, or imagining experiments in the vacuum (far
away in the space, as was done by Einstein) is one such method, or
experimenting with particles in the rooms where all external fields are
canceled. Creating such experimental environments allowed physicists to
discover and test the basic laws of nature (by observing interactions in
simplified environments).
The book also talks about interesting observations
made some time ago. During beta decay a great majority of electrons come out
with spin of the same sign! Not all, but almost all. So, instead of ignoring
this fact, physicists thought that there is an important message in such
behavior of the electrons. They thought that the pure law of nature
dictates that all electrons come out with a certain spin, but the fact that
they did not do so meant that there is something in the environment that messes
up the electron spin. They conjectured that some unknown field was
interfering with the results. This is how such successful idea of Higgs field
came about.
Do you see the difference in approach of physicists
and chemists when it comes to analysis of the experimental results? In the case
of the periodic law there is an apparent regularity that points to a certain
methematical relationship: perimeter rule, relationship of alkaline earth
atomic numbers to tetrahedral numbers, etc. But instead of taking such
regularities seriously and trying to read into this message that natures is
sending to us, typical chemist uses every excuse that allows them to dismiss
it, such as elements with irregular electron configuration, for example.
Instead of dismissing the regularities, the prudent way would be to assume that
pure Periodic Law is probably tetrahedral, but the influence of the complex
environment/fields does not allow us to experience it in the pure form. The
dismissive attitude and aggressive skepticism of modern chemists delays and
undermines new developments and discoveries. This is frustrating but not
discouraging at all, because in my heart I know that the future is in LSPT and
Adomah PT and that the periodic periodic law is a fundamental law of nature
which looks close to this:
Best Regards,
Valery Tsimmerman
|
22 jul. (hace 3
días)
|
|
Cualquier gran abismo entre químicos y físicos que
apuntan a existe únicamente en su mente.
¿Qué tiene esto habla de experimentos con la
desintegración beta tienen que ver con la tabla periódica o de hecho la
supuesta brecha entre las opiniones de los químicos y los físicos?
Si nadie más entiende lo que se está proponiendo aquí
y pueden unirse a los puntos un poco más creo que podría ayudarnos a comprender
la publicación.
Si hay cualquier gran golfo, o conjunto de golfos, es
entre lo que se reivindica sobre el contenido de un libro usado, desintegración
beta, el bosón de Higgs y la tabla periódica.
eric Scerri
El 22 jul 2015, a las 9:10 de la tarde, Valery
Tsimmerman < orahct@gmail.com > escribió:
Hola fanáticos compañeros PT!
Me gustaría compartir con todos ustedes que he estado
leyendo un libro muy interesante que compré por $ 6.50 en la tienda de libros
de segunda mano:
"Anhelo de Armonías" de Frank Wilczek y
Betsy Devine. Este libro refuerza mi punto de vista de la ley periódica que
expresó anteriormente en este foro. Al leer el libro que también llegué a una
comprensión de que hay una enorme brecha entre los físicos y los químicos
cuando se trata de su enfoque. Lo que leí no hay absolutamente increíble! Las
leyes de la física se han descubierto mediante el aislamiento de los objetos de
la influencia del medio ambiente complejo. Por ejemplo, con el fin de estudiar
las leyes de la física de los cuerpos en interacción tienen que ser aislado del
medio ambiente común y se coloca en vacío, por ejemplo, por lo que están
sujetas sólo a los campos y las fuerzas que se están estudiando. Por ejemplo,
si queremos estudiar el electromagnetismo, tenemos que crear ambiente en el que
no habría influencias externas a través de campos que desordenar los
resultados. La colocación, o imaginar experimentos en el vacío (muy lejos en el
espacio, como lo hizo Einstein) es uno de esos métodos, o experimentar con
partículas en las salas donde se cancelaron todos los campos externos. La
creación de este tipo de entornos físicos experimentales permitieron descubrir
y poner a prueba las leyes básicas de la naturaleza (mediante la observación de
las interacciones en ambientes simplificados).
El libro también habla de observaciones interesantes
hechas hace algún tiempo. Durante desintegración beta de una gran mayoría de
los electrones salen con la vuelta del mismo signo! No todos, pero casi todos.
Así, en lugar de ignorar este hecho, los físicos pensaron que hay un mensaje
importante en este tipo de comportamiento de los electrones. Ellos
pensaron que la ley pura de la naturaleza dicta que todos los electrones salen
con un cierto giro, pero el hecho de que no lo hicieron así que significa que
hay algo en el ambiente que meta la pata del espín del electrón.Se
conjetura que algún campo desconocido estaba interfiriendo con los resultados.
Esta es la forma como idea exitosa de campo de Higgs se produjo.
¿Ves la diferencia en el enfoque de los físicos y los
químicos cuando se trata de análisis de los resultados experimentales? En el
caso de la ley periódica existe una regularidad aparente que apunta a una
cierta relación methematical: regla perímetro, relación de números atómicos
alcalinotérreos a los números tetraédricos, etc. Pero en lugar de tomar tales
regularidades en serio y tratar de leer en este mensaje que naturalezas está
enviando a nosotros, químico típico utiliza cualquier excusa que les permite
despedir a ella, como elementos con configuración electrónica irregular, por
ejemplo. En lugar de despedir a las regularidades, la manera prudente sería
suponer que la Ley Periódica pura es probablemente tetraédrica, pero la
influencia del entorno complejo / campos no permite que experimentemos en forma
pura. La actitud desdeñosa y escepticismo agresiva de los químicos modernos
retrasos y socava los nuevos avances y descubrimientos. Esto es frustrante,
pero no desalentar a todos, porque en mi corazón sé que el futuro está en LSPT
y Adomah PT y que la ley periódica periódica es una ley fundamental de la
naturaleza que se ve cerca de esto:
<-1b.jpg
volteado>
Atentamente,
Valery Tsimmerman
________________________________________________________
-------------------------------------
|
22 jul. (hace 3
días)
|
|
Valery, a veces las interacciones son entre partes del
mismo objeto en lugar de con el ambiente externo. Este es particularmente el
caso en el sistema atómico cuando se trata de fenómenos tales como la
interacción spin-órbita / acoplamiento, que aunque es de importancia primordial
en la acumulación de la estructura de cubierta en el núcleo, también aumenta su
fea cabeza en la capa electrónica estructura así.
Y isomería en el núcleo, donde los niveles de energía estructurales shell compiten por la posición, puede tener su paralelo en las configuraciones electrónicas anómalos en la nube electrónica.
Estas cosas se suceden incluso en un átomo aislado y protegido del exterior- y en el caso del núcleo lamentablemente mal oscurecer las tendencias matemáticos Pascal Triángulo tan bien visibles en el sistema oscilador puramente armónica simple.
Sólo mis dos centavos .... :)
Y isomería en el núcleo, donde los niveles de energía estructurales shell compiten por la posición, puede tener su paralelo en las configuraciones electrónicas anómalos en la nube electrónica.
Estas cosas se suceden incluso en un átomo aislado y protegido del exterior- y en el caso del núcleo lamentablemente mal oscurecer las tendencias matemáticos Pascal Triángulo tan bien visibles en el sistema oscilador puramente armónica simple.
Sólo mis dos centavos .... :)
Jess Tauber
goldenratio@earthlink.net
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Jess,
I do not disagree. What the author of the book is
saying is that at the basis of the observed complex phenomena there are few
simple laws of nature. In other words: observed complexity is a product of the
interaction of the few simple rules.The way to determine, discover if you wish,
what those simple laws are is to assume the simplest system possible for which
a mathematical solution is suggested and add perturbations until it matches
reality. The example is so called "Lamb Shift". According to Dirac
equations 2S and 2P orbitals should have the same energy, but in reality they
do not. Some would immediately reject the equations as inadequate, but prudent
approach would be to assume that math is right, but something causes
perturbation. The perturbation was found to be an interaction between the
electron and the vacuum which causes the fluctuation in the position of the
electron.
Back tho the periodic law.
Example: it was expected that characteristic electron of Lr should be 6d1, but
instead it is 7p1. Some would suggest that the Periodic Law is not valid, or
exists only in our imagination. But prudent way to treat such deviation from
the predicted location of the electron is to state that the simple law that
governs electron distribution among orbitals is violated because of some
perturbation, such as its interaction with vacuum, for example, or some other
cause.
Therefore, when observations
suggest that the Periodic System for the most part follows some simple rule
based on Pascal math with some exceptions, the instinct should be not to
dismiss such findings, but to accept it and to look for the possible cause of
perturbations.
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Configuraciones irregulares o anómalas como en Lr no
son una amenaza para la tabla periódica pero sólo en la ingenua creencia de que
las configuraciones electrónicas proporcionan una descripción completa y exacta
de la tabla periódica. Y por cierto los que creen que la tabla óptima debe
decidirse sobre todo por motivos de configuraciones electrónicas.
Hay un montón de elementos que tienen configuraciones
electrónicas que no se ajustan a lo que se espera sobre la base de los bloques
que están asignados formalmente.
El torio es un buen ejemplo. Se encuentra dos
elementos en el f-bloque y, sin embargo no tiene f-electrones.
Y qué?
El 23 jul, 2015, a las 3:45 de la tarde, Valery
Tsimmerman < orahct@gmail.com > escribió:
Volver aunque la ley periódica. Ejemplo: se esperaba
que de electrones característica de Lr debe ser 6D1, sino que es 7P1. Algunos
sugieren que la ley periódica no es válida, o sólo existe en nuestra
imaginación. Pero de manera prudente para tratar tal desviación de la ubicación
prevista del electrón es afirmar que la simple ley que rige la distribución de
electrones entre orbitales es violado por alguna perturbación, como su
interacción con el vacío, por ejemplo, o alguna otra causa.
Por lo tanto, cuando las observaciones sugieren que el
sistema periódico en su mayor parte sigue alguna regla sencilla basada en
matemáticas Pascal con algunas excepciones, el instinto debe ser de no despedir
a estos hallazgos, pero aceptarlo y buscar la posible causa de perturbaciones.
Valery
El Miércoles, 22 de julio 2015 a las 8:11 de la tarde,
Jess Tauber <goldenratio@earthlink.net > escribió:
Valery, a veces las interacciones son entre partes del
mismo objeto en lugar de con el ambiente externo. Este es particularmente el
caso en el sistema atómico cuando se trata de fenómenos tales como la
interacción spin-órbita / acoplamiento, que aunque es de importancia primordial
en la acumulación de la estructura de cubierta en el núcleo, también aumenta su
fea cabeza en la capa electrónica estructura así.
Y isomería en el núcleo, donde los niveles de energía estructurales shell compiten por la posición, puede tener su paralelo en las configuraciones electrónicas anómalos en la nube electrónica.
Estas cosas se suceden incluso en un átomo aislado y protegido del exterior- y en el caso del núcleo lamentablemente mal oscurecer las tendencias matemáticos Pascal Triángulo tan bien visibles en el sistema oscilador puramente armónica simple.
Sólo mis dos centavos .... :)
Jess Tauber
goldenratio@earthlink.net
Y isomería en el núcleo, donde los niveles de energía estructurales shell compiten por la posición, puede tener su paralelo en las configuraciones electrónicas anómalos en la nube electrónica.
Estas cosas se suceden incluso en un átomo aislado y protegido del exterior- y en el caso del núcleo lamentablemente mal oscurecer las tendencias matemáticos Pascal Triángulo tan bien visibles en el sistema oscilador puramente armónica simple.
Sólo mis dos centavos .... :)
Jess Tauber
goldenratio@earthlink.net
________________________________________________________
-------------------------------------
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
No creo que las configuraciones electrónicas
proporcionan una descripción completa y exacta de la tabla periódica. Yo creo
que en la base del complejo fenómeno de la periodicidad hay fenómenos físicos y
en la base de esos fenómenos no son simples, leyes naturales matemáticamente
descriptibles que deben ser claramente definidos y se refleja en la forma de la
tabla periódica como un homenaje a esa ley simple o leyes que se basa en la
periodicidad.
Valery
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Expressed so blandly this says nothing.
Completely irrefutable. In Popperean terms, worthless.
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
En realidad estoy continuamente sorprendido por la
cantidad de Pascal Triángulo motivación matemática para el PT electrónica y
nuclear logra llegar ileso a pesar de las interferencias. Sin embargo, parece
que los efectos de esas interferencias continúan telar grande en la mente de
aquellos que visceralmente rechazan la idea de tal motivación matemática
subyacente a los hechos superficiales. En un blog de ciencia que he publicado
con el año pasado su residencia "experto" (que parecía ser un completo
ignorante de la historia de investigación nuclear) agarró a cada cosa que pudo
para tratar de burlarse de las tendencias que había descubierto. Su mayor de
carne era que yo consideraba 6 (de carbono) como un posible número semimagic
nuclear. Las personas que recibieron el Nobel por sus esfuerzos que conducen a
la teoría de la estructura de shell utilizado abundancias elementales cósmicos
como evidencia de magicity- y carbono es el cuarto elemento más abundante. Pero
debido a que los libros de texto no enumeran carbono como la magia o semimagic
(y tampoco lo hicieron los investigadores) que tenía que estar mal aquí, a
pesar de las tendencias matemáticas son muy claras e incluyen carbono:
2 2
6 8
14 20
28 40
50 70
82 112
126 168
184 240
donde la columna de la izquierda se detallan los números mágicos spin-órbita y la derecha le da los números mágicos tetraedros dobles oscilador armónico. Se puede ver que 6 se incluye en las magias spin-órbita de acuerdo a la tendencia. Todas las diferencias entre magias órbita de giro son de doble triangular más dos. Tenga en cuenta también que las diferencias entre el oscilador armónico dobles magias tetraédricos son por supuesto los números triangulares dobles sencillas, pero también que las diferencias entre las magias yuxtapuestas en las dos columnas son TAMBIÉN doble triangular. Eso es un montón de regularidad para ser descartado como "mera coincidencia", ¿no crees?
Me trataron muy pobremente por estas personas en el blog. Después de tomar una mejor visión de publicaciones por mi principal oponente allí descubrí que es un troll, al acecho para menospreciar a nadie por nada, escondiéndose detrás de su anonimato. También sospecho los otros participantes son sus usuarios títeres. Insuficiente de testosterona, esta.
2 2
6 8
14 20
28 40
50 70
82 112
126 168
184 240
donde la columna de la izquierda se detallan los números mágicos spin-órbita y la derecha le da los números mágicos tetraedros dobles oscilador armónico. Se puede ver que 6 se incluye en las magias spin-órbita de acuerdo a la tendencia. Todas las diferencias entre magias órbita de giro son de doble triangular más dos. Tenga en cuenta también que las diferencias entre el oscilador armónico dobles magias tetraédricos son por supuesto los números triangulares dobles sencillas, pero también que las diferencias entre las magias yuxtapuestas en las dos columnas son TAMBIÉN doble triangular. Eso es un montón de regularidad para ser descartado como "mera coincidencia", ¿no crees?
Me trataron muy pobremente por estas personas en el blog. Después de tomar una mejor visión de publicaciones por mi principal oponente allí descubrí que es un troll, al acecho para menospreciar a nadie por nada, escondiéndose detrás de su anonimato. También sospecho los otros participantes son sus usuarios títeres. Insuficiente de testosterona, esta.
Jess Tauber
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
La abundancia de carbono se puede atribuir al hecho de
que es el primero de los elementos construidos por la adición de partículas
alfa sucesivas (desde Sé 8 decae de forma casi instantánea si no se unió
inmediatamente por tercera partícula alfa). Philip
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
En 13:10 07/22/2015, Valery Tsimmerman escribió:
Hola fanáticos compañeros PT!
Me gustaría compartir con todos ustedes que he estado leyendo un libro muy interesante que compré por $ 6.50 en la tienda de libros de segunda mano:
"Anhelo de Armonías" de Frank Wilczek y Betsy Devine. Este libro refuerza mi punto de vista de la ley periódica que expresó anteriormente en este foro. Al leer el libro que también llegué a una comprensión de que hay una enorme brecha entre los físicos y los químicos cuando se trata de su enfoque. Lo que leí no hay absolutamente increíble! Las leyes de la física se han descubierto mediante el aislamiento de los objetos de la influencia del medio ambiente complejo. Por ejemplo, con el fin de estudiar las leyes de la física de los cuerpos en interacción tienen que ser aislado del medio ambiente común y se coloca en vacío, por ejemplo, por lo que están sujetas sólo a los campos y las fuerzas que se están estudiando.
Me gustaría compartir con todos ustedes que he estado leyendo un libro muy interesante que compré por $ 6.50 en la tienda de libros de segunda mano:
"Anhelo de Armonías" de Frank Wilczek y Betsy Devine. Este libro refuerza mi punto de vista de la ley periódica que expresó anteriormente en este foro. Al leer el libro que también llegué a una comprensión de que hay una enorme brecha entre los físicos y los químicos cuando se trata de su enfoque. Lo que leí no hay absolutamente increíble! Las leyes de la física se han descubierto mediante el aislamiento de los objetos de la influencia del medio ambiente complejo. Por ejemplo, con el fin de estudiar las leyes de la física de los cuerpos en interacción tienen que ser aislado del medio ambiente común y se coloca en vacío, por ejemplo, por lo que están sujetas sólo a los campos y las fuerzas que se están estudiando.
Eso es un tipo de reduccionismo.
Me crié en la biología molecular, un spin-off de la física. El enfoque reduccionista era la clave del progreso para una generación más o menos.
Entonces empezamos a entender el mundo real de la biología, por "abandonar" reduccionismo (o al menos ir más allá de ella) y poner las cosas juntos.
Ambos son útiles. Supongo que se complementan.
Aquellos que insisten en que tienen la forma correcta se acaba mostrando su propia ceguera.
Sí, educación física y química pueden tender a hacer las cosas de manera diferente. Abordan cuestiones diferentes. Por supuesto, ni es monolítico, y si hay un golfo o simplemente un charco entre ellos no es importante.
Usted tiene una meta imaginaria de una ley periódica. Parece ser el diagrama aufbau vieja envuelta agradable. De acuerdo. Interesante. Presentarlo, con alguna explicación - y la modestia. Y ver cómo reacciona la gente. ¿Alguien les resulta de cualquier interés, por cualquier motivo? La comunidad decidirá. Cuando le dices a la gente lo que piensan - o no creer - que sólo debilita su caso. En lugar de apreciar lo que hiciste, tomamos nota de las debilidades y limitaciones. Eso es lo que hacen los científicos. Ya que parece oponerse a eso, que caracteriza como un no-científico (o cualquier término, delicadamente elegido o no) que elijamos.
Los elementos no (en sentido estricto) obedecen a ninguna ley periódica; configuraciones de electrones no. Los químicos pasan la mitad del tiempo de la promoción del PT, y la mitad mostrando sus limitaciones. La gente no se ven al PT (o alguna Ley P imaginado) para e config de nuevos elementos; que ellos calculan a partir de las leyes de la - ¿adivinen qué - la física. (Y luego ellos miden, cuando pueden.)
-
Una sugerencia para el grupo ... Una cosa buena ha sido durante mucho tiempo los artículos y de tal manera que la gente publica. Nuevos hallazgos, de cierta relevancia, directos o no, a nuestro tema. Jess, Phil, Eric, supongo que se encuentran entre aquellos que publican cosas. A menudo las cosas no me había dado cuenta, tal vez no habrían notado. Así que tengo la oportunidad de revisar algo que no volvería a ver normalmente. Eso está bien.
De lo contrario, vamos a seguir para vencer a los caballos. Ya sea que estén muertos puede ser una cuestión de opinión, sino que son los mismos una y otra vez.
¿La gente ve el tema reciente de medir el magnetismo en Pu? Debo admitir que no he digerido todavía; tal vez alguien puede explicarlo. Se trata de la química extraña de Pu.
http://phys.org/news/2015-07-neutrons-magnetism-plutonium.html
Enlaza a este artículo, que es la OA. (No pasar mucho tiempo tratando de analizar el título de esta noticia.)
Pero por puro temor, vamos más allá de química o educación física. Es difícil de superar el reciente anuncio de un genoma de una persona que _may_ realmente han conocido a su ancestro Neandertal.
http://www.mpg.de/9278783/modern-humans-neandertals-interbreeding-europe
También, he publicado sobre esto en mi propio boletín de noticias ...
http://bbruner.org/musing/mus_15b.htm#150630_Neandertal
(No es completamente más allá de química. Es realmente notable química para poder hacer el análisis.)
-
Hace unos años, leí de Wilczek La levedad del ser - Misa, éter, y la unificación de las fuerzas; 2008. Nos encantó. Él es un buen escritor!
bob
---
Esta dirección de correo electrónico ha sido comprobado en busca de virus de software antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Eso está bien. Usted cree que todo eso. No hay nada verdadero o falso en ello; que es lo que usted cree. Presente su punto de vista, y dejar que los demás presentes suyo. Usted debilita su caso por no entender la diferencia.
Hay espacio para muchos PT, cada uno con sus características (y pro / contra). No imponer sus creencias a los demás, que pueden tener diferentes necesidades. Aquí nadie te está diciendo el suyo es un mal; usted es el que tiene una mente cerrada.
bob
A las 09:08 AM 23/07/2015, Valery Tsimmerman escribió:
No creo que las configuraciones electrónicas
proporcionan una descripción completa y exacta de la tabla periódica. Yo creo
que en la base del complejo fenómeno de la periodicidad hay fenómenos físicos y
en la base de esos fenómenos no son simples, leyes naturales matemáticamente
descriptibles que deben ser claramente definidos y se refleja en la forma de la
tabla periódica como un homenaje a esa ley simple o leyes que se basa en la
periodicidad.
Valery
Valery
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Bob,
Estás siendo repetitivo y sin necesidad de
confrontación. Recuerde Hace algún tiempo que me diste aconsejo cómo comunicar?
Por favor, siga su propio consejo. ¿Lo harías?
Valery
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Gracias por inyección de un poco de cordura en este
campo Bob.
Usted pidió publicaciones.
Aquí va. Esto ha generado una buena cantidad de
discusión y sigue corriendo.
Eric Scerri
El 23 jul, 2015, a las 10:29 de la tarde, Bob Bruner < bbruner@gmail.com > escribió:
algo
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
Sí, gracias a Bob! Y Eric!
Estoy interesado en saber más acerca de la explicación
de PJStewart acerca de cómo los elementos "crecen" por Alpha Además
partícula.
En particular, ¿por qué es Sé 8 inestable? ¿Por qué es
de carbono la "primera"?
Sonaba interesante.
Eso es lo que lo hace una estrella, ¿no? Añade un Alfa
a la siguiente Alfa ... o más grande ... como un crisol nuclear.
Estoy interesado en este tema!
Jim
James L. Rota
Re-inventar la rueda - Una Nueva Tabla Periódica
Mis aplicaciones de la química:
Una tabla periódica gratuito de Química: El Período
Rota: https://itunes.apple.com/app/free-periodic-table-for-chemistry/id543929803
JR Chemistry Set (iPhone): https://itunes.apple.com/app/jr-chemistry-set/id513967713
JR Chemistry Set para el iPad: https://itunes.apple.com/app/jr-chemistry-set-for-the-ipad/id548933844
|
23 jul. (hace 2
días)
|
|
|
1:22 (hace 22
horas)
|
|
Fred Hoyle debió haber conseguido el Premio Nobel por
su cálculo de que debe haber un estado excitado de C que permitió 3 partículas
alfa para combinar, mientras que 2 no podía. Sé necesita un neutrón extra para
la estabilidad. Pero se puso a tocarlo con el Comité Nobel al criticar
públicamente para dar el Nobel de púlsares al supervisor de Jocelyn Bell
Burnell-cuando fue ella quien hizo el descubrimiento mientras trabajaba para su
doctorado. De todos modos, la realización práctica de la idea de Hoyle se describe
en BBFH
Es una pena que no podamos discutir las ideas de otros
sin poner en entredicho, pero supongo que los químicos son como los físicos y
biólogos en ser susceptibles a esto. Tal vez la explicación se encuentra con
los científicos sociales, pero son igual de malo. Philip
|
3:28 (hace 20
horas)
|
|
Una explicación empírica es que la energía de enlace
de 8Be, 7,06 MeV, que está cerca de 4He, 7,07. Por lo tanto, no hay suficiente
energía para obligar a la 4He dos en uno 8Be.
No sé el significado de qué es Carbon la
"primera"?
Bernard Schaeffer
Le 24 juil. 2015 a doce y cuarenta y cinco minutos,
James L. Rota un écrit:
Sí, gracias a Bob! Y Eric!
Estoy interesado en saber más acerca de la explicación
de PJStewart acerca de cómo los elementos "crecen" por Alpha Además
partícula.
En particular, ¿por qué es Sé 8 inestable? ¿Por qué es
de carbono la "primera"?
Sonaba interesante.
Eso es lo que lo hace una estrella, ¿no? Añade un Alfa
a la siguiente Alfa ... o más grande ... como un crisol nuclear.
Estoy interesado en este tema!
Jim
El 23 jul, 2015, a las 3:12 de la tarde, Eric Scerri
< scerri@chem.ucla.edu > escribió:
Gracias por inyección de un poco de cordura en este
campo Bob.
Usted pidió publicaciones.
Aquí va. Esto ha generado una buena cantidad de
discusión y sigue corriendo.
Eric Scerri
El 23 jul, 2015, a las 10:29 de la tarde, Bob Bruner < bbruner@gmail.com > escribió:
algo
James L. Rota
Re-inventar la rueda - Una Nueva Tabla Periódica
Mis aplicaciones de la química:
Una tabla periódica gratuito de Química: El Período
Rota: https://itunes.apple.com/app/free-periodic-table-for-chemistry/id543929803
JR Chemistry Set (iPhone): https://itunes.apple.com/app/jr-chemistry-set/id513967713
JR Chemistry Set para el iPad: https://itunes.apple.com/app/jr-chemistry-set-for-the-ipad/id548933844
|
4:05 (hace 19
horas)
|
|
Gracias Felipe.
La teoría de Hoyle también se describe en el capítulo
10 de mi libro de 2007, sobre la tabla periódica.
Dudo que la mayoría de los miembros de esta lista,
incluido usted, puede hacer frente a todos, pero la sección introductoria del
famoso artículo BBFH.
Y Philip realmente debería unirse a la iglesia y
convertirse en un clérigo. Usted tiene el estilo de predicación ideal que ellos
realmente valorar allí.
La ciencia se supone que es acerca de la crítica o no
ese aspecto que escapar de alguna manera?
Si alguien continúa sin cesar que decir muy poco que
depende de otros para llamarlo como lo que es.
eric Scerri
El 24 jul, 2015 a las 7:22 AM, PJ Stewart < stewart.phi@gmail.com >
escribió:
________________________________________________________
-------------------------------------
|
8:01 (hace 16
horas)
|
|
||
|
||||
inglés
español
Ver mensaje
original
Traducir siempre: inglés
Jajaja! La cordura? Parece ser coordinadas crítica
feroz por Bob tuvo como objetivo distraer a la gente del hecho de que Eric, que
es supuestamente un filósofo de la ciencia, no podía responder a una simple
pregunta acerca de su visión filosófica sobre el tema del sistema periódico.
Saludos,
Valery
El Jue, 23 de julio 2015 a las 6:12 de la tarde, Eric
Scerri < scerri@chem.ucla.edu > escribió:
Gracias por inyección de un poco de cordura en este
campo Bob.
Usted pidió publicaciones.
Aquí va. Esto ha generado una buena cantidad de
discusión y sigue corriendo.
Eric Scerri
|
11:13 (hace 12
horas)
|
|
Vamos, chicos .... Yo sé que muchos de nosotros
tenemos una fuerte inversión emocional en esta área, y muchos posiblemente
también he sufrido de lo que perciben, con razón o sin ella, como desaires de
una forma u otra, de otros miembros de esta comunidad. Buenos deseos cosa no
suelen hacen realidad.
Acaba de salir de toda esa casa, ¿quieres? Esto no es juego de tronos, después de todo ....
Acaba de salir de toda esa casa, ¿quieres? Esto no es juego de tronos, después de todo ....
Jess Tauber
goldenratio@earthlink.net
|
22:15 (hace 1
hora)
|
|
Muy interesante, estimado Valery
Es cierto que la ciencia se mueve entre las
irregularidades o relatividades y no entre los absolutos. Aunque estoy un poco
frustrado por la falta de atención prestada a mi modesto trabajo, -Porque se
dice que ellos no tienen el SOPORTE necesario, me pregunto, como tú, por la
tendencia a negar el alcance de una ley periódica ( Ley matemático, no sólo
declaración literal), sólo por las irregularidades en la nube atómica en las
capas de electrones. Cuando el esencial es la formación de protones en el
núcleo. Es cierto que la f1 electrón diferenciador de lantano, no aparece y,
por lo tanto, este elemento no debe pertenecer al bloque f. Pero el protón
diferenciador del lantano no puede dejar de estar presente o no habría dicho
elemento. Sigo pensando que la Tabla Periódica exacta se define con los
protones.
Como usted propone, -de la lectura de libros de
"Anhelo de Armonías" Frank Wilczek y Betsy Devine, y la idea del
bosón de campo. Hay un campo de perturbación que altera la configuración
electrónica sin afectar, en su mayoría, la configuración de protones de los
núcleos.
Tiene que haber una ley, es decir, una estricta
relación matemática, lo que provoca la aparición de transiciones s, p, d, f ...
que está generando la serie o bloques de elementos con propiedades similares,
pero nunca las mismas propiedades: de hecho pseudo-periódico, porque están en
crecimiento y que aparecen en pares como en el LSPT.
Cancelé esta discusión, porque creo que no hay ningún
caso, espero que el siglo XXII nos da la razón!
Por supuesto no vamos a vivir para contarlo.
Saludos
Julio Gutiérrez Samanez
